2.8 — Démo : comparer quatre façons de demander 🧪

🟢 En clair — une même demande, quatre façons de la formuler. Observez comment le prompt change… et comment la sortie change avec lui.

Une même tâche, quatre formulations. Comparez le prompt envoyé et la sortie. Ne cherchez pas la technique au nom le plus impressionnant : cherchez les informations ajoutées, les erreurs réduites et la possibilité de vérifier le résultat.

Prompt Playground— une tâche, quatre techniques

La tâcheMessage client : « C'est la 3ᵉ fois que ma commande arrive en retard, c'est inadmissible. » → Donne l'urgence (1-5), le ton, et une réponse courte.

Zero-shotFew-shotChain-of-ThoughtTree-of-Thoughts

Prompt envoyé

Classe ce message client (urgence, ton) et propose une réponse.
Message : « …commande en retard, inadmissible. »

Sortie simulée

Le client est mécontent. Réponse : « Nous sommes désolés du retard, nous regardons cela. »

Rapide, mais le format est instable : pas d'urgence chiffrée, pas de ton explicite. Suffisant pour une tâche simple.

⚠️ Simulation pédagogique dans ton navigateur (aucune IA réelle appelée). Le but : sentir comment la structure du prompt change la qualité de la sortie.

🧪 À faire : notez une amélioration et un défaut pour chaque sortie. Choisissez ensuite la formulation la plus courte qui satisfait vos critères. Plus long ne signifie pas automatiquement meilleur.